Horst Stamm : Vorlaß – Eine Frage der Ente ?

Die Arbeit an der lebenden Ente zur Ausbildung der Jagdhunde gilt als Mittel der ersten Wahl, um den Hund zu einem tatsächlich brauchbaren Jagdgefährten heran zu ziehen. Gerade diese Ausbildung aber ist immer wieder, oder immer noch, Grundlage heftigster Auseinandersetzungen, gerade auch mit den Tierschutzverbänden.

Der Jagdgebrauchshundeverband hat nun anlässlich seiner Verbandstagung dieses Thema erneut aufgegriffen, wobei zwei Modelle zur Diskussion standen: Zum einen die „Methode nach Professor Müller“, zum anderen das Modell der so genannten „Schleswig-Holstein-Ente“. In beiden Fällen wird mit der lebenden Ente gearbeitet, einmal mit einer zeitlich befristet flugunfähigen Ente und, im zweiten Fall, mit einer nicht flugunfähigen Ente. In beiden Fällen wird die Ente in ein Gewässer eingebracht, die Schwimmspur soll vom Hund ausgearbeitet werden und (!) die Ente kann dann, nach einem möglichen Abstreichen, geschossen werden. Eine Apport-Lektion schließt sich an. Beide Modelle, und das ist bemerkenswert, werden als tierschutzkonform angesehen, sogar jenes (bevorzugte) Modell, das mit einer befristet flugunfähigen Ente arbeitet („Müller-Modell“).

Im Lichte dieser Diskussion und vor allem der Entscheidung zugunsten dieser Ausbildung, also Arbeit an der lebenden, 8auch zeitlich flugunfähigen) Ente mit abschließendem Erlegen derselben, erscheint die so genannte „Vorlaß-Diskussion“ in den Reihen der Falknerei in einem vollkommen neuen Blickwinkel. Denn unabhängig davon, ob man Vorlaß nun generell persönlich befürwortet oder aber ablehnt, ist zu aller erst einmal und entscheidend die Frage wichtig, ob diese Vorgehensweise tierschutzkonform ist oder nicht. Und diese Frage hat der JHGV nach juristischer Prüfung mit überwältigender Mehrheit der Delegierten zustimmend beantwortet.
Der vernünftige Grund, nämlich die Ausbildung von Jagdhund dort und Greifvogel hier, ist in beiden Fällen gegeben. Die Falknerei täte gut daran, nicht weiter Öl ins „Vorlaß-Feuer“ zu gießen und die Entscheidung „Für oder gegen Vorlaß“ jedem einzelnen zu überlassen. Eine verlässliche Grundlage ist durch die Richtungsentscheidung des JHGV ab sofort gegeben. Es steht außer Frage, dass der DJV, die ihm angeschlossenen Jagdverbände und der BJV diese Haltung nicht auch teilen.

Horst Stamm – „Herausforderung Rotmilan“

Der Rotmilan dürfte so etwas wie ein Indikator für den Zustand und die weitere Entwicklung der Daseinsbedingungen für den Menschen sein. Während der wieder erholte Wanderfalke heute nach dem DDT-Verbot vielerorts die Taubenbestände und „Felswände“ der Städte nutzt, kollidieren auf ganz erstaunliche Weise beim Rotmilan die „Errungenschaften der Zivilisation und den Notwendigkeiten ökologischen Wirtschaftens“ mit seinen eigenen Bedürfnissen. Das vom Rotmilan bevorzugte „Landleben“ zeigt nach Einschätzung des LUWG Wirkung:

Zu aller Erst einmal haben die gravierenden Änderungen in der landwirtschaftlichen Flächennutzung dezidierte Auswirkungen (Rückgang des Hamsters, Verringerung der Mäusegraduation und Sekundärvergiftungen durch Rodentizide). Unorthodoxe Auswüchse eines industriell-gewinngetriebenen Ökoirrsinns auf Subventionsbasis bei Mittelstands-Biogasanlagenbetreibern, fernab der landwirtschaftlich geprägten „Auch-Nutzung“ von Biogas, führt zu neuen Monokulturen und extremen Flächennutzungen ungeahnten Ausmaßes. Gleichzeitig zeigt auch das nicht nur von der Bundesregierung vor allem anderen ausdrücklich gewünschte Windenergieprojekt mit (nicht nur) gefühlt tausendfach installierten „Motorsensenrotoren“ Wirkung: Der Rotmilan ist offenbar das häufigste Kollisionsopfer unter den Greifvögeln an Windenergieanlagen. Das zu negieren macht politisch Verantwortliche und auch Grünökologisierte bei vergleichbaren Problemen sonst eher unglaubwürdig.

Illegaler Abschuss auf dem Zug nach Spanien tut ein Übriges. Das zu unterbinden kann Teil der Arbeit, nicht aber Hauptaugenmerk sein, weil es in den Verantwortungsbereich von Drittstaaten fällt.

Deutschland, das muss man sich vergegenwärtigen, beherbergt gut 50% des Rotmilan-Weltbestandes. Es gibt auch Schätzungen, die von rund 65% ausgehen. Alleine daraus erwächst die besondere Verantwortung dieses Landes für den Schutz der Art. Soweit Klimaveränderungen wirken und damit Nahrungsgrundlagen verloren gehen und somit Auswirkungen auf die Bestände zeigen wird, solange wird dem im Laufe der Geschichte wohl eher schwerlich entgegenwirken zu sein. Alles andere aber ist sicher beeinflussbar und bringt insoweit Verantwortung mit sich. Der Rotmilan ist also in der Tat ein Indikator für den Umgang mit unserer Natur und unseren Ansprüchen an sie.

Horst Stamm – Hybridsamtpfoten

Deutschland darf sich glücklich schätzen, vieles ist geschehen im Naturschutz in den letzten Jahrzehnten. Doch während die Rückkehr von Luchs, Wolf und gerade Braunbär im Fokus der Öffentlichkeit ganz oben angesiedelt ist und auch wird, schleichen Samtpfoten fast unbemerkt von derselben langsam aber stetig zurück in unsere Wälder und deren Ränder: Die Europäische Wildkatze (Felis silvestris) hält Wiedereinzug.

Jahrhunderte lang verfolgt hat sie da und dort auch durch Wiederansiedelungsmaßnahmen überlebt und findet heute gerade durch eine veränderte Forstwirtschaft mit der Schaffung von Mischwaldkomplexen wesentlich verbesserte Lebensgrundlagen vor. Auch hat sich die Einstellung der Menschen zu Raubtieren zu deren Gunsten ganz grundlegend geändert.

Das alles ist, wie immer, aber nur die eine Seite der selben Medaille. Der Wildkatze und ihrer Verbreitung stehen auch Probleme entgegen. Akutes Hauptproblem Nr.1 ist der Straßenverkehr. So treten Straßenzäunungen mit Durchlässen oder auch Grünbrücken, wie übrigens auch beim Rotwild, im erweiterten Fokus. Und gleichzeitig tut sich ein Konflikt mit der Hauskatzenhaltung auf, dem zweiten Problemfeld: Die Hybridisierung von Wild- und Hauskatze ist nicht nur möglich, sondern bereits ein Faktum. Alleine in Ungarn und Schottland ist diese Hybridisierung flächendeckend. Und so kommt ein Aspekt, der schon wegen der Greifvogelhybride diskutiert wurde, erneut auf die Tagesordnung: Die Sterilisierung von Hauskatzen mit Freigang. Bündnis90 / Die Grünen haben bereits auf Basis des Tierschutzes einen entsprechenden Vorstoß unternommen, allerdings scheiterten sie an der bürgerlichen Mehrheit im zuständigen Bundestagsausschuss wie auch im bayerischen Landtag. So ändern sich die Zeiten.

Horst Stamm – Positiv besetzt

Naturschutzorganisationen stehen stark in der Kritik gerade in Jagdfragen sehr einseitig ausgerichtet zu sein und ideologischen Fantasien breiten Raum zu geben. Der WWF Deutschland setzt jetzt ein Zeichen, das in Jägerkreisen aufhorchen lässt, und wohl nicht nur dort. Seit Mitte 2010 ist Dr. Janosch Arnold WWF-Referent für europäische Großsäuger. Zuletzt war er wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Wildbiologie und Jagdwirtschaft in Wien.

Dr. Arnold koordiniert Artenschutzprojekte zu Großsäugern deutschland- und europaweit, aktuell zu Wolf und Luchs. Der 32-jährige ist Jäger und mit ihr seit Kindesbeinen an vertraut, aufgewachsen in Hessen und Führer eine Kurzhaarhündin.

Das alles wäre für sich genommen noch nicht so spannend, wenn er nicht auch öffentlich sich selbst und den WWF sehr ansprechend positionieren würde. Arnold spricht davon, unterschiedliche Interessengruppen einbinden zu wollen, Bedenken ernst zu nehmen, solide Informationen bereitzustellen und mit offenen Karten zu spielen. Am Beispiel von Wolf, Luchs und Bär mündet seine Haltung in „Konfliktbereiche konkret ansprechen und vor allem nach Lösungen suchen“ und erinnert uns damit an die Hybriddiskussion, gerade wenn es um „Lösungen suchen“ geht. Arnold spricht deshalb auch von „fatalen Frontenkriegen“. Ein vielversprechender Ansatz, der wirklich glaubhaft wird wenn man sich seine Haltung zur Jagd zu Gemüte führt. Naturschutz und Jagd gehörten zusammen, meint er. Der WWF sehe die Jagd als berechtigte Nutzung, solange sie artangepasst und auf nachhaltige Weise geschehe. Konkret wolle der WWF die Jagd nicht abschaffen oder die Nutzung von Wildtieren in Frage stellen.

Nun könnten solche Aussagen auch von einem NABU oder dem ÖJV vorgetragen werden, wenn an dieser Stelle Schluss mit den Bekenntnissen sein dürfte. Arnold geht aber noch einen gravierenden Schritt weiter und sagt: „So manche wollen die Jagd zur Schädlingsbekämpfung oder zur Seuchenprävention reduzieren. Für mich ist das aber nicht der Hauptgrund, warum wir auf die Jagd gehen. Man sollte sich tunlichst auch nicht in diese Ecke drängen lassen.“ Damit wird klar, Jagd ist mehr.

Wenn die von Dr. Arnold vorgetragene Haltung bereits die des WWF ist oder tatsächlich umfassend wird, dann ist zu überlegen, ob nicht der WWF der Partner der Zukunft für die Jagd wird, wenn er es damit nicht schon sein sollte. Vielleicht stehen wir heute zumindest am Anfang einer partnerschaftlichen Verbindung.

Horst Stamm – Erste Hilfe für Indiens Geier

Diclofenac ist ein Heilsbringer, genauer betrachtet ein Entzündungshemmer mit Nebenwirkungen. Diese Nebenwirkungen stehen aber nicht immer zwangsläufig auch auf dem Beipackzettel, den zu lesen für gewöhnlich empfohlen wird, nein, auch Arzt oder Apotheker dürften im speziellen Fall überfordert gewesen sein, wären Sie dem Abspann in den einschlägigen TV-Werbesendungen zu Folge befragt worden.

Die Sache hat zwischenzeitlich einen in der Tat dramatischen Verlauf genommen, nicht für mit Diclofenac behandelte Menschen soweit bekannt ist, nein vielmehr für verschiedene Geierarten insbesondere im indischen Raum. Vergiftungen mit dem Wirkstoff haben zu einem horrenden Geiersterben geführt, alleine seit etwa Mitte der 1990er Jahre verschwanden rund 95 % dreier verschiedner Arten, u.a. des Bengalgeiers, einst häufigster Vertreter in der Region. Die Tiere nehmen das Medikament mit ihrer Nahrung auf, darunter auch Tierkadaver, die ihnen eigens zu diesem Zweck überlassen und zuvor mit dem Präparat durch Tierärzte behandelt wurden.

Wissenschafter hatten zu Kontrollzwecken Geiern in einer Zuchtstation eine entsprechende Menge Diclofenac entweder direkt verfüttert oder in zuvor mit dem Medikament in der üblichen Dosierung behandelten Tierkadavern zugeführt. Die Vögel bekamen die gleichen Symptome wie ihre Artgenossen in freier Wildbahn. Die Aasfresser sterben infolge einer Entzündung der Eingeweide. Weitergehende Analysen schlossen Infektionen oder Pestizidvergiftungen aus. Diclofenac ist seit 2006 in der Tiermedizin Indiens verboten, gleichwohl ist die Suche nach einem Ersatzstoff nicht befriedigend gelöst.

Pikanter Aspekt der Problemlage ist, dass Geier in Indien für die Religionsgemeinschaft der Parsen einen besonderen Wert haben: Sie bestatten ihre Toten in Türmen unter freiem Himmel, wo die Leichen dann von den Geiern verzehrt werden. Mit dem Geiersterben ist auch dieses Zeremoniell gefährdet.

Horst Stamm – Weiterführung des Bartgeierprojektes

Das von der KGFD initiierte deutsche Förderprogramm für die Bartgeierauswilderung in den Alpen wird fortgeführt. Initiator und Deutscher Falknerbund (DFB) haben eine entsprechende Übereinkunft getroffen.

Der im Jahre 2007 ins Leben gerufenen Förderkampagne soll mit dem DFB, einer als gemeinnützig anerkannten Körperschaft für den Naturschutz geeignete Organisation vorstehen, um die weiterhin erforderlichen Aufgaben meistern zu können. Nach Aussage des Vorsitzenden des Deutschen Falknerbundes, Stadolka, sollen im laufenden Jahr bereits alle organisatorischen Voraussetzungen geschaffen werden, um das Projekt 1:1 von der KGFD übernehmen zu können.

Der Bartgeier hat zwischenzeitlich in den Alpen wieder flächendeckend Fuß fassen können, nachdem er dort vollständig ausgerottet war. Schlüssel für den Erfolg war das aus der Falknerei bekannte „Hacking“, der von Züchtern praktizierten Wildflugmethode in einer modifizierten Form. Das Bartgeierprogramm gilt heute als eines der größten, sorgfältigsten, längsten und erfolgreichsten Wiederansiedelungsprojekte in der Geschichte des Naturschutzes.

Ziel der Förderkampagne ist es, mit Hilfe der Ansiedelungs- und Überwachungsprojekte im benachbarten Alpenraum eine Ausdehnung des Brutareals des Bartgeiers auch auf die deutschen Alpenregionen zu erreichen. Weitere Impulse erhofft man sich durch die Politik, insbesondere hinsichtlich einer geeigneten Fallwild- und Futterplatzregelung.

Horst Stamm – ÖJV konkretisiert Zielvorstellung

Der ÖJV hat sich ganz aktuell auf seine Wurzeln besonnen und sich eines Statements des Gründungsmotors Georg Sperber bedient, um die Zielvorstellung nunmehr ganz konkret zu kommunizieren. Sperber wird aus dem Jahre 1999 zitiert:

„Wenn jagen, dann wirkungsvoll – und nur mit Hund. Kurze Jagdzeiten bedingen natürlich wirkungsvolle Jagdmethoden. Das bisherige jägerische Spaßvergnügen der selektiven Einzeljagd von Mai bis Januar, das Höchstmaß der Anwesenheit des Störfaktors Jäger auf ganzer Fläche, hat keine Zukunft. Die Einzeljagd des Hock- und Ansitzjägers samt dem dazugehörigen Trophäenkult wird als herausragendes Kennzeichen der späten Dekadenzphase neofeudalistischer Jagd im Museum enden, wo Kuriosa aus der wechselvollen Jagdhistorie von den Entartungen dieses ältesten Freizeitvergnügens zeugen.“

Eingedenk dieses „Reformansatzes zu Dekadenz und Entartung“ wird die Jagd der Zukunft zum Scheibenschießen auf bewegliche Ziele bei Drück- und Treibjagden verkommen. Diese Jagd wird zum Sportschießen, und zwar auf Reh und Hirsch ebenso wie auf Hase und Fasan, wird zum „Abräumen des Überhangs“ in möglichst kurzer Zeit. In diesem Szenario hat dann auch die Beizjagd selbstredend keinen Platz mehr, denn das Niederwild soll, wenn und soweit überhaupt noch, allenfalls in konzertierten Aktionen erlegt werden.

Es verwundert nicht, dass der ÖJV gleichzeitig eine neue Welle der Hundeausbildung und –nutzung propagiert. Im Zuge der „neuen Jagdstrategien“ sei ein besonderes Augenmerk auf die Hundeausbildung, auch in Anzahl, zu legen. Wer die Bilder so manchen Tierkörpers von Drückjagden vor sich hat, wird nachvollziehen können, dass bei einer solchen „Weiterentwicklung des Jagdwesens“ mehr Nachsuchenhunde notwendig werden, als jemals zuvor notwendig waren.

Die Jagd ist dabei ihre Seele zu verlieren. Wehret den Anfängen.

Horst Stamm – Scharfe Kritik von MdL Aiwanger

Der Vorsitzende der Freien Wähler, Hubert Aiwanger, wirft den für die Jagd Verantwortlichen in den bayerischen Staatsforsten vor, ihrer jagdlichen Vorbildrolle nicht gerecht zu werden und den Tierschutz zu missachten, weil sie in vielen Revieren trotz offensichtlicher Notzeit das Wild nicht füttern.

In den letzten Tagen seien aus vielen Teilen Bayerns, vor allem aus der nördlichen Oberpfalz, Beschwerden aus der Bevölkerung eingegangen, aus denen hervorgeht, dass in Staatsjagdrevieren das Wild nicht gefüttert wird, obwohl kniehoher und teils verharschter Schnee dem Wild die Aufnahme von natürlicher Äsung fast unmöglich mache. Aiwanger wörtlich: „Es ist traurig, dass sich die Verantwortlichen im Zweifelsfall hinter der Behauptung verschanzen, es sei noch keine Notzeit fürs Wild. Der gesunde Menschenverstand sagt doch ganz klar, dass bei dieser extremen Schneelage das Wild kaum mehr an Äsung rankommt, Not leidet und infolgedessen vermehrt Verbissschäden verursacht. Dann wird die Teufelsspirale weitergetrieben und es werden wieder höhere Abschusszahlen gefordert. Vielfach sind die Staatsjagdreviere wohl auch gar nicht in der Lage, das Wild mit Futter zu versorgen, da sie entweder die Futtervorratshaltung und das Personal hierfür gar nicht haben oder die Ausgaben scheuen. Auch aus Sicht des Tierschutzes ist diese Situation untragbar. Der Staat verstößt gegen seine eigenen Gesetze, weil er die im Art. 43, Abs. 3 Bayerisches Jagdgesetz vorgeschriebene Fütterung in Notzeiten nicht durchführt..“

Staatsminister Brunner sei gefordert, hier eine politische Entscheidung zu treffen, da der Staatsforstverwaltung offensichtlich das Problembewusstsein fehle, so Aiwanger weiter. Erschwerend zur extremen Schneelage in diesem Winter käme für das Wild hinzu, dass es im vergangenen Herbst keine Eichelmast gegeben habe, die dem Wild als energiereiches Futter ansonsten zur Fetteinlagerung und als winterlicher Nahrungsvorrat dienen könne.

Horst Stamm – Immer weiter

Annette Prosinger schreibt am 2. November des Jahres in den Kopfnoten der WELT , dass sich der Verhüllungskünstler Christo mit dem modernen Leben schwer tue. Doch um das ein wenig zu mildern, habe seine Frau Jeanne-Claude vor ihrem Tod einen Stab von Mitarbeitern eingesetzt. Einer kümmert sich ums Geschäft, der andere fährt Auto, der dritte bedient den Computer - alles Dinge, mit denen Christo nichts zu tun haben will. Zwar gäbe es da auch noch den Sohn, Cyril. Doch der kann zum Leidwesen seines Vaters nichts mit Kunst anfangen und ist Umweltaktivist. Es hätte schlimmer kommen können, sagte Christo nun dem Deutschlandfunk: "Zum Glück ist er kein Banker geworden."

Die Steigerung von Künstler ist demzufolge also Umweltaktivist, dann Banker. Gewissermaßen Ideologe, und dann eben Pfleger der selbst verbrannten Erde. Nur, die Welt ist nicht heil und sie lebt nicht von Vernissage und Sektempfang, erst einmal nicht. Der Welt muss man schon etwas abringen, auch wenn wir uns vor Augen führen, dass Voyager in erst vier Jahren unser Sonnensystem verlassen wird, und das bei 60.000 Kilometern pro Stunde Reisegeschwindigkeit. Und schon in 38.000 Jahren wird sie auf einen Stern treffen. Man ertappt sich bei der Einsicht, Teil eines Mückenschiss zu sein, nicht einmal der Mückenschiss selbst.

Und doch: Bleiben wir Künstler, Künstler, die die Kunst mit Vögeln zu jagen, vervollkommnen möchten und dabei nicht vergessen, die Tugenden zu entwickeln, ganz im Sinne „unseres Friedrich’s“. Bei der offensichtlichen Bedeutungslosigkeit des Seins ist es also umso mehr bedeutsam, nicht jenen die Regentschaft zu überlassen, die auch dem Nichts noch vorschreiben wollen, was sein soll und was nicht, flankiert vom inszenierten Zeitgeist. Bei aller Verantwortung, die wir tragen, bei aller Nicht-Sorglosigkeit um das Dasein für folgende Generationen zumindest ein wenig erträglich zu machen, vergessen wir nicht, dass sich eines Tags die Sonne aufblähen und diese Erde verschlingen wird. Das relativiert so mache Ideologie, so manche Kopfgeburt, die Ethik und Moral bemüht, um auf verborgenen Pfaden dem gesunden Menschenverstand einen Vollwaschgang nahe zu legen. Denn wenn schon alles in Flammen aufgeht, dann sollte doch die Freiheit das letzte Opfer sein. Und bis dahin gilt: Sie ist leichter verschenkt, als den Rettern wieder abgetrotzt. Wir haben ja noch eine ganze Weile vor uns, die Welt, wie wir sie kennen, noch allemal.

Horst Stamm – Weihnachtsansichten

Vielleicht ist die Geschichte des Mannes aus Galiläa eine ganz irdische. Vielleicht war sie so irdisch wie Maria Magdalena an seiner Seite. Vielleicht ist das Kreuz aber, an das er genagelt wurde, das Symbol schlechthin für die Auflehnung gegen jede Unterjochung, für die Freiheit, für die aufrichtige Achtung des Nächsten, für die ganze Wahrheit, nicht nur die der Scheinheiligen. Den Demokraten zeichnet nicht Duldung aus, sondern Einbeziehung. Die Sache des Christen sollte das schon allemal sein. Weihnachten also als Fest zu Ehren des Nazareners. Das alleine ist schon Grund genug.

Und doch: Jede Minute sterben 6 Menschen durch Wassermangel. 15.500 Liter Wasser werden verbraucht, um 1 Kilogramm Rindfleisch zu produzieren. 10 Kilogramm Futtergetreide werden benötigt. Je nach Tierart muss drei- bis zehnmal so viel Energie hineingesteckt werden wie sich in Nahrungskalorien umgerechnet gewinnen lässt. Etwa zwei Drittel der gesamten Getreideernte werden hierzulande verfüttert, um tierische Produkte zu erzeugen. Und Biogasanlagen, sind sie Bio, oder doch nur Lüge? Wir verheizen Nahrungsmittel, Felder verkommen zu Produktionshallen. Unvorstellbare Mengen Kraftstoff werden aufgewendet, um die Anlagen zu füttern, um dem Schein genüge zu tun, und die Umwelt auf ganz bittere Art zu schädigen.

Das alles passt natürlich nicht zu Weihnachten, aber vielleicht passt es ja gerade deshalb. Diese Welt kann nicht mal Ackerraine schaffen. Sie stören beim letzten Auspressen der Feldflur. Wie soll sie denn dann ein Bevölkerungswachstum kontrollieren oder eine ökologisch wirklich vertretbare Energieversorgung und Nahrungsmittelversorgung steuern? Was sie aber kann, ist, sich den Krieg zu erklären, in New York genau so wie im Hindukusch oder ganz banal beim Artenschutz. Was sie kann, ist, dem anderen seiner Rechte zu berauben und zum Schein so zu tun als würden diese Rechte geachtet.

»Den Splitter, der im Auge deines Bruders ist, den siehst du. Aber den Balken, der in deinem Auge ist, den siehst du nicht. Wenn du den Balken aus deinem Auge gezogen hast, dann wirst du klar genug sehen, um den Splitter aus dem Auge deines Bruders zu ziehen«. Dieser Satz wird Jesus zugeschrieben. In Anbetracht dessen können auch die Moralisten und ökologischen Vorzeigedemokraten von heute, denen es nur um Macht und Klientelbedienung geht, nicht ernst genommen werden.

Man kommt zu der Überzeugung, dass der Mann aus Galiläa irgend so etwas Ähnliches vielleicht auch gedacht haben mochte. Jedenfalls jene mögen das denken, die an eine ganz irdische Mission glauben.

Horst Stamm – Die Speerspitze steht, die Phalanx nicht

Das Saarland macht vor, was im Bund geplant ist: Ein rigoroser Umbau der Jagdphilosophie für die Bundesrepublik Deutschland. Ganz erstaunlich dabei ist, welch’ gravierenden Einfluss eine an sich mitgliederschwache Organisation, nämlich der Ökologische Jagdverband Deutschland (ÖJV), besitzt. Der aktuelle Umweltstaatssekretär des Saarlandes ist ein Gewächs des ÖJV, war Landesvorsitzender der „Ökojäger“. Auch im Bund wird auf den ÖJV gesetzt.

Unlängst veranstaltete die grüne Bundestagsabgeordnete Cornelia Behm ein so genanntes Fachgespräch zur Jagd, nachdem deutlich wurde, dass die Grünen eine Reform des Jagdrechts in Deutschland anstreben. Wenn sich an der aktuell herrschenden politischen Stimmung im Lande nichts ändert, dürften die „Aussichten“ auf eine solche Reform, aus Sicht der Grünen und deren Verbündeten, gar nicht so schlecht sein.

In Berlin trafen sich aus diesem Grunde die „GesinnungsgenossInnen“ Prof. Dr. Christian Ammer, Mitautor des umstrittenen „Gutachten zum Wald-Wild-Konflikt“, die grüne Bundestagsabgeordnete Cornelia Behm und die ÖJV-Bundesvorsitzende Elisabeth Emmert mit verschiedenen Vertretern aus Jagd und Forst, um die Haltungen der einzelnen Interessenvertreter zu sondieren. Dabei mochte man durchaus zu dem Ergebnis kommen, dass es eigentlich vollkommen unbedeutend ist, welche Zielsetzungen der traditionellen Jägerschaft wichtig sind. Unser Schalenwild ist auf dem besten Wege zum Schadwild degradiert zu werden, die Jagd an sich wird ihrer Seele, ihrem innersten Selbst, beraubt.

Gespannt sein darf man durchaus, welche Kraft die Jägerschaft aufzubringen im Stande ist, um der Bedrohung tatsächlich noch Einhalt gebieten zu können. Zutiefst zu bedauern ist, dass Heribert Kalchreuter nicht mehr unter uns weilt.

Horst Stamm – Grüne marschieren unbeirrt voran

Das Saarland will nach den Vorstellungen des Staatssekretärs im Umweltministerium, Klaus Borger (Grüne), auch bekannt als ehemaliger Landesvorsitzender des ÖJV im Saarland, die Staatsjagd „reformieren“. Die Staatsjagden sollen demnach künftig „Waldschutzjagden“ heißen. Borger legte dar, dass diese Jagden künftig auch nicht mehr der Förderung wirtschaftlicher Kontakte dienen sollen, sondern der Demonstration einer neuen Jagd-Philosophie.

Unter anderem dürfte damit auch eine großzügige Hilfestellung für Jagdgegner bei solchen „Waldschutzjagden“ einhergehen. Diese dürfen künftig ihre ablehnende Haltung z.B. in Form von „Mahnwachen“ zum Ausdruck bringen, was die Saarforst-Betriebsleitung durch die Zuweisung eines geeigneten Standplatzes unterstützen wird.

Bei einer ersten „Waldschutzjagd“, die von Borger feierlich „eröffnet“ wurde, wurden „13 Waldschädlinge“, vorwiegend Rehe, erlegt. Landesjägermeister Andreas Schober von der Vereinigung der saarländischen Jäger war nicht eingeladen worden. Das VJS-Präsidium hatte allerdings bereits im Vorfeld erklärt, dass es mit der neuen Jagddoktrin einer „Schädlingsbekämpfung“ nicht einverstanden sei.

Horst Stamm - Der Kormoran, ein Frage der Plage ?

Vogel des Jahres 2010 der Naturschutzverbände. Zufall ? Nein, natürlich nicht. Der Kormoran gilt als Testfall für die Auseinandersetzung zwischen “Naturschützern” und “Naturnutzern”. Tatsächlicher Schutz dort, Jagd, sprich Nutzung hier. Nun hat der Kormoran gewiss keine überragende jagdliche Bedeutung, er ist vielmehr den (Auch-)Naturnutzern aus dem Lager der Fischerei ein arger Dorn im Auge, hat er doch allemal auch dafür gesorgt, dass rund 90 Prozent aller Fischarten in unseren Fließgewässern auf der Roten Liste (RL) zu finden sind.

Was den Jägern hinlänglich gegenwärtig ist, ist nunmehr endgültig auch in die Fischerei hineingetragen, die Diskussion um die moralisch vertretbare Nutzung “natürlich nachwachsender Rohstoffe”, heißt : “Darf man Wildbestände nutzen in Konkurrenz, vielleicht sogar mit Vorrang vor anderen ’Beutegreifern ?” Diese Frage ist geklärt, in jedem Fall für die Jagd möchte man meinen, denn die einschlägigen internationalen Konventionen und Positionspapiere sprechen von “Vertretbarkeit bei nachhaltigem Wirtschaften” und von den positiven Effekten jagdlicher Nutzung auf die Erhaltungszustände wildlebender Populationen, auch, selbstverständlich, aus einer Nutzungsperspektive heraus.

Gleiches Recht kann auch die Fischerei für sich geltend machen, nicht nur die Teichwirtschaft, die selbstredend handfeste existenzielle Beweggründe vorbringt und vorbringen muss. Der Kormoran ist durch die Bestandsexplosion auf numehr rund 2 Millionen Exemplare in Europa zu einem handfesten Problem geworden, denn er dringt mittlerweile tief in das Binnenland vor und zeigt erheblichen Einfluss auf die (lokalen) Fischbestände. Allein in Bayern geht man von einem Frassschaden von rund 600 Tonnen Fisch jährlich aus. Angesichts dieses Zustandes hat die europäische Kommission ausdrücklich gestattet, von den Möglichkeiten zur Schadensabwehr und der Bestandsregulierung Gebrauch zu machen.

Mit der nun seit 2008 in Kraft befindlichen Artenschutzrechtlichen Ausnahmeverordnung (AAV) und einem weitergehenden Landtagsbeschluss sind in Bayern weitreichende Möglichkeiten geschaffen worden, lokal auf Bezirksebene geeignete Massnahmen ergreifen zu können. Das Bewusstsein, dass es nicht um die Ausrottung des Kormoranes, sondern um eine kontrollierte Etablierung da und dort geht, dieses Bewusstsein ist vorhanden. Nur in diesem Kompromiss kann die Zukunft des Artenschutzes bestehen. Dieses Verständnis muss aber auch der “ideologisierte Naturschutz” entwickeln.

Horst Stamm – UNESCO-Initiative von Erfolg gekrönt

Im Zuge der UNESCO Konferenz in Nairobi, bei der offizielle Vertreter aus über 180 Staaten teilnahmen, wurde die Falknerei am 16. November 2010 offiziell in die repräsentative Liste des Immateriellen Kulturerbes der Menschheit aufgenommen.

Die diesbezügliche Submission wurde durch Abu Dhabi im Namen der Vereinigten Arabischen Emirate, Belgien, Tschechien, Frankreich, Korea, Mongolei, Marokko, Qatar, Saudi Arabien, Spanien und Syrien eingebracht. Für diese Länder wurde die Anerkennung auch ausgesprochen. Damit einher geht die Verpflichtung, sich für den Erhalt und die Förderung der Falknerei einzusetzen. Neben diesen Staaten werden auch Österreich, Ungarn, Kroatien und die Slowakei, wo Falknerei ebenfalls bereits in die jeweiligen nationalen Inventarlisten des Immateriellen Kulturerbes aufgenommen wurde und die nationale Anerkennung somit vollzogen ist, der Submission beitreten.

Die Submission selbst, als die größte multinationale Submission die je bei der UNESCO unter dieser Konvention eingereicht wurde, erhielt besonderes Lob durch die UNESCO als 'außergewöhnliches Beispiel für die zwischenstaatliche Zusammenarbeit und exemplarische Qualität der bereitgestellten Information'.

Die ursprüngliche Forderung zur Anerkennung dieser über 4000 Jahre alten Jagdkunst als UNESCO- Weltkulturerbe stammt aus Österreich und wurde durch die Jagdhistorikerin Prof. Monika Reiterer aus Graz erstmals in den späten 90er Jahren erhoben und veröffentlicht. Nachfolgend engagierte sich dann auch die internationale Falknereiorganisation IAF wie auch der internationale Jagdrat CIC.

Die Falknerei als eine soziale Tradition, die vor allem Natur und Umwelt respektiert, wurde mit der nun zuteil gewordenen Anerkennung ein integraler Bestandteil des Kulturerbes. Gleichzeitig wird damit die wissenschaftliche Förderung der Falknerei wie auch die Schutzbemühungen für die Greifvögel aus ihr selbst heraus gewürdigt. Dass die Anerkennung durch die Bundesrepublik Deutschland bisher noch nicht vollzogen und derzeit wohl auch kaum absehbar ist, muss Ansporn sein, auch hierzulande das zu leisten, was beispielsweise in Österreich nunmehr schon in so herausragender Art und Weise erreicht wurde.

Text : Horst Stamm
mit Ergänzungen aus der PM von Dr. Harald Barsch und Mag. Christian Habich

---

Sie haben eine Frage oder wollen Ihre Meinung mitteilen ?
Bitte schreiben Sie mir eine Mail an horst.stamm@infopartal.de.com

Hinweis:
Es werden nur Mails mit eindeutiger Identifikation des Kontakters unter vollständiger Angabe von Name, Vorname, Wohnadresse und Rückrufnummer beantwortet.

Horst Stamm – Freiheit ist unteilbar

Wo steht man, wofür steht man ? Menschen wollen klare Strickmuster und brauchen Orientierungspunkte. Und sie sind in aller Regel dankbar, wenn sie welche bekommen. Kaum jemand ist davon ausgenommen. Das scheint unbestritten, denn Menschen wenden sich von Allgemeinplätzen ab. Die Politik ist beredtes Beispiel dafür. Debatte braucht aber auch Zuspitzung, sonst findet sie nicht statt. So führt Positionierung zu Polarisierung.

Wenn man aber erklärt, wo man steht und für was, also polarisiert, dann ruft das selbstredend auch Widersacher auf den Plan. Denn wirkliche Positionierung hat Folgen, Wohlwollen bei den einen, Neid und Missgunst bei anderen. Ein Widersacher aber muss wissen, dass nicht alles, was er nicht versteht, per se falsch ist. Wahrnehmung alleine reicht eben gerade nicht.

Offensives Marketing also, betrieben ohne „Mitschwimmermentaltät“, verursacht somit unausweichlich gewisse „Wahrnehmungskonsequenzen“. Und die Neigung der Menschen, einen „Nichtmitschwimmer“ zu nivellieren, mit Hilfe welcher Methoden auch immer, diese Neigung ist nun wieder auch sehr stark ausgeprägt. Das widerspricht im Prinzip dem Wunsch nach Orientierung. Gleichwohl, es ist einfach so.

Das Wesen der Demokratie ist die Freiheit. Hierher gehört auch der Schutz der Minderheit. Und Minderheiten gibt es auch in Minderheiten. Gerade einmal spätestens dann, wenn sie kreiert wurden. Beschämung überkommt uns, wenn den von Minderheiten erschaffenen Minderheiten Rechte aberkannt werden, um sich selbst in eine Mehrheit oder zu einer vermeintlichen Mehrheit zu hieven. Dann wird das Wesen der Demokratie nicht verstanden, sondern man reiht sich vielmehr ein in die Riege der Anti-Demokraten, die man gestern noch bekämpft hat. Bei der Überwindung dieses Dilemmas endet bei vielen an dieser Stelle der Wille zur grundlegenden Bewältigung.

Freiheit ist unteilbar. Zur Durchsetzung dieses Grundsatzes sind
Wahrnehmungskonsequenzen unausweichlich, und notwendig.

European Strategy on Invasive Alien Species (II)

Die Frist zur Einreichung einer Stellungnahme bei der Europäischen Kommission zum Themenkomplex Invasive / Nicht heimische Arten ist zum 01.10.2010 abgelaufen. Wie bereits berichtet, liegt aus der Bundesrepublik Deutschland die Stellungnahme des Deutschen Falknerbundes (DFB) in Zusammenarbeit mit dem BGF (GZVD) dort vor. Wie jetzt bekannt wurde, soll es auch eine Stellungnahme des Deutschen Falkenorden (DFO) geben, die aber im Detail noch nicht öffentlich ist.

Die Tatsache, dass nunmehr alleine aus Deutschland von mindestens drei relevanten Verbänden Stellungnahmen eingereicht sind, ist sehr erfreulich. Zudem liegen aus ganz Europa Eingaben vor. Es bleibt im Detail allerdings noch die Zielrichtung zu prüfen, wenngleich sich die Falknerei damit insgesamt sehr eindrucksvoll zu Wort gemeldet hat.

Die Arbeitsgruppen der Europäischen Kommission werden nun in weitergehenden Sitzungen zwischen Dezember 2010 und März 2011 die Thematik weiter beleuchten. Auch hier wird die Falknerei wieder vertreten sein. Das Beispiel zeigt, wie wichtig Verbandsarbeit ist, um Interessen wahren zu können. Es zeigt auch die Notwendigkeit, durch persönliche Mitgliedschaft in Verbänden die finanziellen Grundlagen für diese Lobbyarbeit zu schaffen.

---

Sie haben eine Frage oder wollen Ihre Meinung mitteilen ?
Bitte schreiben Sie mir eine Mail an horst.stamm@infopartal.de.com

Hinweis:
Es werden nur Mails mit eindeutiger Identifikation des Kontakters unter vollständiger Angabe von Name, Vorname, Wohnadresse und Rückrufnummer beantwortet.

Kompromisslösung

Horst Stamm: „Möglichst viele einbeziehen !“

Die Diskussion um die geplante „EU-Direktive zu Invasiven / Nicht-heimischen Arten“ hat prinzipiell große Übereinstimmung der Haltung des Deutschen Falknerbundes (DFB) mit den Positionen von IAF, British Hawk Board und Österreichischem Falknerbund (ÖFB) hervorgebracht. Somit kann auch international von einer in großen Teilen einvernehmlichen Haltung dieser Verbände die Rede sein.

Generell beurteilen IAF, British Hawk Board und auch ÖFB die Hybridfrage noch freiheitlicher als der DFB, alle sprechen sich aber klar positiv für die Hybridnutzung aus. Dass die Uhren in Deutschland bekanntlich etwas anders gehen, hat die Vergangenheit gezeigt. Dies muss aber für die weitere Diskussion nicht unbedingt hinderlich sein. Es wäre schön, wenn sich andere deutsche Verbände einer einvernehmlichen, international getragenen Haltung anschließen könnten.

Die in der DFB-/BGF-Stellungnahme ins Gespräch gebrachte Sterilisierung von Arthybriden und (möglicher Weise) problematischen, in Deutschland nicht heimischen Arten (mit invasiver und / oder ggf. genpoolverfälschender Tendenz), ist ein durchaus gangbarer Weg, um Gräben zuzuschütten und Ausgleich zu finden, denn letztendlich müssen die Falkner gemeinsam gehen, die Gegner stehen woanders. Gleichzeitig wäre dies unter Wahrung essentieller, falknerischer Bedürfnisse ein durchaus positives Signal in Richtung der klassischen, nicht unbedingt Falknerei freundlich gesonnenen Naturschutzverbände.

Natur- und Tierschutz

Horst Stamm – Quo vadis, Falknerei ?

Ob man die Tierschutzlobby im Griff hat, womit sich so mancher brüstet, mag ob der Gesamtkulisse bezweifelt werden. Besser wäre es zu sagen: „Ich versuche mein Bestes, für die Falknerei!“ Das wäre zumindest glaubhafter. Es ist die Zeit gekommen aufrichtig zu sein und Hand in Hand zu gehen, wir brauchen alle Kräfte. Das ist bewusst zweideutig.

Spätestens die aktuelle Koalitionsvereinbarung der rot-grünen Regierung in Nordrhein-Westfalen aus dem Jahre 2010 lässt erahnen, welcher Weg eingeschlagen werden wird. Und ein Brückenschlag in die rot-grüne Regierung des Jahres 2004 in Schleswig-Holstein liegt nicht fern. Die erste Gesetzesinitiative für ein Tierschutz-Verbandsklagerecht kam von dort.

Es sollte in der Tat ernsthaft bedacht werden, dass der Tierschutz eine andere Qualität hat als der Naturschutz. Im Tierschutz spielen emotionale Beweggründe eine gravierende Rolle, „weil das Tier Mensch geworden ist“. Im Naturschutz müsste schon dem Patriotismus eine herausragende Bedeutung zukommen, um die Wirkungsweisen der Tierschutzargumentation vergleichbar zu machen. Eingedenk dieses Umstandes kann man ermessen, wie sich die Tierschutzlobby „fühlt“. Es wird ernst. Das alles sollte man nicht unterschätzen.

Natürlich wird, ähnlich wie bei den Naturschutzbeiräten auf den verschiedenen Ebenen der Verwaltung, auch nach einer möglichen Einführung eines Tierschutz-Klagerechts versucht werden, Konsens in den jeweiligen Gremien herzustellen. Das ist einmal das, was mir die rationale Hälfte meines Überlegens mit auf den Weg gibt. Die andere Hälfte, meine Emotion, sagt mir, eine wesentliche Aussage aus dem Kommentar zum Tierschutzgesetz im Bezug auf die Beizjagd zu bedenken : „Die Ausnutzung der natürlichen Grausamkeit des Tötungsgeschehens in kein Mittel, das dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz entspricht. Der Mensch ist kein Raubtier, sondern verfügt aufgrund seines Verstandes über schonendere Mittel.“ Das Rinderfilet ist (noch) nicht weg (zu diskutieren) aus der Nahrungskette (und der Industrie). Aber wie steht es mit der moralischen Verwerflichkeit des „Dabeiseinwollens bei einem naturnahen Tötungsgeschehen“ ? Denn es tönt in meinen Ohren ebenso auch eine Feststellung in der rot-grünen Koalitionsvereinbarung in NRW anno 2010 : „Praktiken“ in Jagd und Fischerei, „die mit dem Tierschutz unvereinbar sind, wollen wir künftig untersagen“. Kulturgut oder Kulturerbe hin oder her, dagegen steht „Die Ausnutzung der natürlichen Grausamkeit …“. Es wäre nicht das erste Mal, dass Deutschland vorangeht und den Weg weist. Diesmal moralisch integer. Die Überlegungen für eine „moralisch vertretbare Jagd“ sind schon sehr weit voran geschritten, offensichtlich weitgehend unbemerkt von der (jagenden) Öffentlichkeit. Und bei dieser „einwandfreien Jagd“ bleibt nun mal nur noch das Schalenwild übrig, des Verbisses wegen.

P.S. Im Jahre 2004 wurde auch, soweit ich mich erinnere, unter Rot-Grün eine Greifvogelhybridregelung im Bundesrat beschlossen. Die Sterilisierung von Hybriden wurde seinerzeit von keinem der letztendlich Beteiligten als Option verfolgt. Irgendwie waren da auch moralische Bedenken. Die müssen den Ausschlag gegeben haben, denn technisch machbar war eine Sterilisierung auch damals schon, auch das Tierschutzgesetz sprach (und spricht noch) nicht dagegen. Denken wir (auch darüber) unter den Gesichtspunkten der sich verändernden „Rahmenbedingungen“ noch einmal nach. Denn die „Biodiversitätskeule“ dürfte auch den „artreinen Hybriden“ dereinst das Leben schwer machen. Da bin ich mir ziemlich sicher. Und was die Beizjagd an sich angeht : Vielleicht müssen alle Beizjäger irgendwann, unter Zuhilfenahme grundgesetzlich verbürgter Rechte, einen Gewerbebetrieb anmelden, um sich „Praktischer Falkner“ nennen zu können oder zu dürfen. Und selbst die „Berufsfreiheit“ kann möglicherweise dem „Tierschutz“ nicht standhalten. Was dann ?

Natur + Tierschutz

„All up Stee“ – Was gemeint ist : Originalzitate -

„Auch beim Jagen mit abgerichteten Greifvögeln werden den zu bejagenden Tieren häufig Schmerzen zugefügt, die mit schonenderen Methoden vermieden werden könnten und deshalb gegen § 4 Abs. 1 S.2 verstoßen. Die Ausnutzung der natürlichen Grausamkeit des Tötungsgeschehens in kein Mittel, das dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz entspricht. Der Mensch ist kein Raubtier, sondern verfügt aufgrund seines Verstandes über schonendere Mittel (vgl. Herling, Herzog, Krug aaO). Ob man den §§ 15, 22 Abs. 4 BJagdG oder dem § 3 BWildSchV eine gesetzliche Zulassung dieser Art der Bejagung entnehmen kann, erscheint zweifelhaft; selbst wenn man aber von einer Akzeptanz durch das Jagdrecht ausgeht, bleibt der Widerspruch zu § 4 Abs. 1 Satz 2 dennoch bestehen.“

aus Hirt / Maisack / Moritz – Tierschutzgesetz (2. Auflage) Vahlens Kommentare Kommentar zu § 17 TierSchG, Seiten 455 – 456 (Randziffer 23) ©2007

Hinweis:
Die Mitherausgeberin Frau Dr. Johanna Moritz ist Leiterin der Spezialeinheit Tierschutz (SE 6) am Landesinstitut Tiergesundheit und Futtermittel - Bayerisches Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit (LGL) in Oberschleißheim bei München.

Das Bayerische Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit (LGL) ist eine Behörde im Geschäftsbereich des Bayerischen Staatsministeriums für Umwelt und Gesundheit (StMUG), Rosenkavalierplatz 2, 81925 München. Das LGL unterstützt fachlich-wissenschaftlich das StMUG bei Stellungnahmen zu Rechtssetzungsvorhaben, Vollzugshinweisen, Begutachtungen von Veranstaltungen mit Tieren oder Tierhaltungen mit herausragender Tierschutzbedeutung (z.B. Tierbörsen und Jagdhundeprüfungen) und führt u.a. Schulungen für Amtsveterinäre durch.

Was gemeint ist:

FalconsWorld möchte mit der stets ergänzten Kritik und den Originalzitaten die Sensibilität der Jägerschaft und insbesondere der Falkner schärfen. Es soll verdeutlicht werden, dass die hier vorgetragenen Bewertungen von Sachlagen nicht nur einfach irgendwo aus der Luft gegriffen sind, sondern dass vielmehr ein reales Szenario entsteht, das die Falknerei massiv bedroht. Vor dem Hintergrund des obigen Zitates und der sich dahinter verbergenden Verfasser, was glauben Sie lieber Leser und liebe Leserin, was wird den Amtsveterinären in Vier-Augen-Gesprächen mit Vertretern der Fachbehörde LGL über die Falknerei „beigebracht“ ? „All up Stee!“ – Alles in Ordnung? Das ist es, was gemeint ist.

Reife und unreife Pläne

Leo Mandlsperger : „Wahrheit bleibt Wahrheit !“

Die Katze ist aus dem Sack. Der Plan ist offen dargelegt. Die Schlinge zieht sich zu. Die Strategie „Contra Jagd" ist ausgearbeitet und alle schauen jetzt ein bisschen benebelt. Die jetzt öffentlich gemachten Studien und Gutachten zum „Wald-Wild-Konflikt" sind das ideologische Rüstzeug zum Generalangriff.

Seit Jahren

haben genau davor Menschen wie Horst Stamm gewarnt. Grenzwertige Schmähungen waren der Lohn. Und jetzt ist hoffentlich auch dem Letzten klar: Es geht nicht mehr nur um die Falknerei, es geht vielmehr um einen Anschlag auf das deutsche Waidwerk generell in seiner traditionellen Ausgestaltung. Die bei einigen Wortführern im Jäger- wie auch im Falknerlager beliebte „Den Ball flach halten und ja nicht auffallen – Strategie“ wurde zum Rohrkrepierer. Die so hochgelobte Verquickung von Amt (DJV / BJV) und Mandat (MdB / MdL) erwies sich - vornehm ausgedrückt - als ungeeignet, wenn nicht abträglich. Und so ereignen sich Dinge, die zweifeln lassen: Überfallkommandos aus Falknerprüfungskollegien, Attentäter aus den eigenen Reihen gar, im Glauben an die eigene Raffinesse geschlossene Pakte mit den Teufeln, die, im Gegensatz zu Jagd und Falknerei, ideologisch gefestigt sind, Kuschelnummern mit diesem und jenem, sich zuprostend den „Dolch im Gewande“ nicht erkennend. Wir wähnten uns in sicheren (Funktionärs-)Händen.

Es ist bedauerlich,

dass die Jagd selbst offensichtlich keinen Plan hat, wie den Anfeindungen Paroli zu bieten ist. Es gibt keine Antwort auf Fragen wie : „Warum jagen wir?“ „Was hat es denn mit der Jagd auf sich?“ „Was sind Jäger?“ Wer vermag die Seele des wahren Jägers zu skizzieren, treffend ? Ist unsere Existenz nur noch als „Mit Maschinengewehr ausgerüstete Schalenwild-Tötungsmarionetten“ akzeptabel ? Sind wir (mindestens) diese rückwärtsgewandten, unmodernen, „Klimawandel-Waldumbau- Behinderungsblödmänner“ oder doch (bestenfalls) nur einfach „verwahrloste Killer“? Fassungslos müssen wir erkennen: Es gibt keine Strategie für eine großangelegte und nachhaltige Imagekampagne. Denn es gibt keinen geistigen Unterbau. Wer sich nur noch auf der Sachebene als „Schalenwildreduzierer“ zu positionieren vermag, der beschreitet bereits den Weg des Untergangs. Klar sollte sein, dass es nicht mehr damit getan ist, beim „Tag der Natur“ in Irgendwo ein paar Hunde im Kreis zu führen, getreu dem Motto : „Schau‘ mal, die Jäger.“

Noch schlimmer

ist der bedauernswerte Zustand in der Falknerei. Partikularinteressen allenthalben, gefördert von den unseligen Traditionalisten da und Egoisten dort, die jeweils für sich die Einheit durch eine vollkommen verblendete Artenschutzpolitik da oder auch nicht nachvollziehbare Sorglosigkeit dort geopfert und somit nichts gewonnen haben. Und Achtung: Den „weißen, wenn auch Accipiter gentilis-Sibierern“ wird noch die „Biodiversitätskeule“ um die Ohren fliegen. Bedenkt das, Habichtler, die ihr teilweise so besessen seid auf die Fremdländer. Bedenkt das bei der Diskussion über die Falkenhybriden, als ihr „die da“ im Regen habt stehen lassen, als „nicht Betroffene“. Es war ja schließlich „nur deren Problem“. Wenn es nicht gelingt, alle(!) Kräfte zu bündeln, dann steht die Jagd, und damit auch die Falknerei, am Abgrund. Ein „Ja, aber …“ darf es nicht mehr geben. Kein freiwilliger oder auch erzwungener Verzicht auf irgendeinen Greifvogel, rein oder Hybride, heimisch oder aus Irgendwo, führt zu irgendwas. Andersherum wird auch ein Schuh draus: Alle, sich in der Peripherie der Beizjagd nährenden Bereiche haben Rücksicht auf die Falknerei als solches zu nehmen. Ob nun - von wem auch immer(!) - „ganz besondere Habichte, Wanderfalken, Gerfalken, Sakerfalken oder wie auch immer geartete Hybriden“ gezüchtet oder auch Flugshows und dergleichen mehr in Szene gesetzt werden. Die Beizjagd ist der Kern des Ganzen und alle anderen Bereiche stehen im Wechselspiel dazu. Eine Verbotsstrategie, wie von so manchen immer als der einfachere Weg postuliert, sie ist einer Demokratie unwürdig, vor allem wenn sie wieder „ethisch unterlegt“ ist. Pragmatische Lösungen sind das Maß der Dinge und die einzig würdige Alternative.

Und vergessen wir eines nicht:

Die grundlegende Tatsache ist, dass Falknerei zu aller erst einmal Vogeljagd, wohl auch Hasen- und Kaninchenjagd ist. Die der Jagd aufgezwungene Moraldiskussion betrifft deshalb gerade auch die Falknerei. Deshalb ist der gegebene Mangel, das Fehlen der geistigen Grundlage für die Niederwildjagd als Passion, so umwerfend bedauerlich, so erschreckend. Und: Wenn die Jagd der Zukunft die Jagd auf Schalenwild ist, dann hat sich die Falknerei erübrigt. Es bedarf keines Verbotes. Ist das eigentlich allen klar ? Was sind also vor diesem Hintergrund die Solidartätsbekundungen der Jägerschaft gegenüber den Falknern wert ? Wird die Falknerei preisgegeben, wenn der Jagd selbst das Wasser bis zum Hals steht ?

Bei alledem:

Trotzdem haben wir Sorge, dass die bekannten Gesichter erneut antreten, um unsere Passion wieder zu retten durch den Verkauf eines weiteren Stückchens Falknerei. Anbiederung wird uns nicht mehr weiterhelfen. Wir haben Sorge, dass die Falknerei nicht mehr in den richtigen Händen ist. Das System steht für Interessen-Ausverkauf. Wir haben Angst, dass die Spaltung durch die Spalter aufrecht erhalten wird. Eine Versöhnungsstrategie ist nicht in Sicht. Wir haben Angst, dass einige nicht erkennen wollen, dass es nicht nur DFO, ODF und VDF gibt, die sich ohnehin – das muss man einfach so sehen wie es ist – durch Doppel- oder Dreifachmitgliedschaften als Vereinsdreiklang bereits überlebt haben. Wer diese drei Vereine vereinigen will in dem Glauben, dass dann die deutsche Falknerei vereinigt sei, der verkennt vollkommen die Realität. Ebenso wenig wie sich die Mitgliederzahlen addieren lassen, ebenso wenig findet man dann ein Abbild der Strömungen und Meinungen in der deutschen Falknerei. Man rettet sich vielleicht dann in einem Vereinigungstaumel über die nächsten Jahre (was wir ja schon zur Genüge kennen), aber erstickt das große Potenzial, das wir allemal haben, schafft Frust und Abkehr.

Horst Stamm skizzierte treffend, als er den Tierschutz in Deutschland als „dekadent moralisch begründet“ und beispielsweise in der Schweiz als „objektiv problemorientiert ausgerichtet“ bezeichnete. Gleiches gilt auch bei der Diskussion um die Jagd. Diese Diskussion ist in Deutschland vollkommen identisch aufgebaut, auch da hat er Recht. Die Jägerschaft muss von sich aus diese Diskussion annehmen und führen. Denn sie ist notwendig, sie ist (über-)lebensnotwendig. Vielleicht sind jetzt einige ganz bestimmte Leute endlich in der Lage, das zu erkennen. Der Jagdpresse danken wir, das Thema bereits aufgenommen zu haben.

Ohne Bedienungsanleitung

Filo Buschmann - Nicht jede Kirche muss im Dorf bleiben -

Soviel sollte klar sein : Wenn nicht versucht wird, Blickwinkel zu erweitern, ist Stillstand erreicht. Im Umkehrschluss : Wer nur das nachmacht, was irgendwer schon vorgemacht hat, der hat den Zenit seiner Entwicklung schon erreicht. Wer einknickt beim Versuch Neues zu probieren, „weil man das nicht macht“, der sollte zu Hause bleiben. Auch Fernsehen bietet anspruchslose Unterhaltung.

Aber bei alledem : Was ist von einem Falkner zu erwarten, wenn es um die Leistungsfähigkeit eines Greifvogels geht? Kann die Natur selbst Hilfe sein? Sie kann! Die überzeichnete Wolfsjagd, auch eine Renkenvergrämung, wohl aber auch Beispiele aus dem richtigen Leben mit dem Harris sind Spiegel an der Wand im Hof des Machbarkeitsirrsinns. Zugleich aber Finger in der Wunde des sich verengenden Flaschenhalses der da Harris Hawk heißt.

So stellt sich auch die Frage schon lange: Wo ist die Freie Folge geblieben? Oder wem ist Otto Koke’s „Blitz, der Habicht“ noch eingängig? Die Freie Folge scheint, wie so manches andere, Opfer niederträchtiger Verleumdung geworden zu sein, wenn sie als Spazierengehen geschmäht wird. Wir vermissen dieses verinnerlichte gemeinsame Jagen. Sie scheint heute abgelöst von der Schützenreihe auf dem Sturzacker. Die Erfüllung aus einem „Gemeinsamen Tun“ beim täglichen Training in der freien Folge ist doch allemal größer und dem Vogel gegenüber wirklich auch gerechter als jeder 4m-Wochenend-Jagdflug auf ein Myxomatose-Kanin an einem Bau in Irgendwo, auch wenn so etwas noch so spannend geschildert wird. Da sind wir uns doch einig, oder etwa nicht?

Und weiter : Wo sind die anwartenden Grifftöter, z.B. Rotschwänze? So etwas muss man gar nicht neu erfinden, das wird schon gemacht, ganz ohne Hexerei. Wilde Habichte aus 150m (Anwarte-) Höhe in der freien Natur auf kreisende Tauben. Schon mal gesehen? Solche Jagd ist Kunst!

Die Verwaltung des Kulturgutes Falknerei ist sehr, sehr weit fortgeschritten, infiltriert von pseudoakademischem Ethik- und Wahrnehmungsgeschwafel. Lähmung hat sich eingestellt. Ihr, die Basis der Falknerei, ihr könnt das ändern. Geht hinaus, macht! Eigeninitiativ, verwaltungslos, ohne Neid, ohne Scham, wahre Freude und Freunde findend. Seid euch nicht zu schade bei jenem oder jener nachzufragen, „wenn’s nicht mehr weitergeht“. Bedenkt das Wohl eures Vogels, Tag und Nacht, lebt mit ihm, seid gerecht dem Wild gegenüber. Ihr werdet Freiheit spüren und neue Horizonte entdecken. Und ihr werdet erkennen, dass manche Götter ausgedient haben.

Programmierte Probleme

Filo Buschmann - Waiting on Harris Hawk -

Vieles kann, nicht alles muss man machen, und vor allem: Nicht so! Kreisende(?) Harris Hawks, ob der ethisch einwandfreien Erziehung ihrer Kinder Bedenken tragende Mütter, die nie gelernt haben, wie Natur funktioniert, Falkner prüfende Ornithologen, die ebenso wie die ihnen hinlänglich vertraute semipermeable Membran funktionieren, und dazu eine naive Öffentlichkeitsarbeit, das alles trägt dazu bei, den ehrwürdigen Plan eines ambitionierten Biologen scheitern zu lassen.

Die Presseticker sind vernichtend, denn alle mehr oder auch weniger Beteiligten haben ganze Arbeit geleistet. Ein Harris soll als „kreisender Bussard“ Grau- und Kanadagänse vertreiben, manchmal auch, der Abschreckung wegen, einen „Kill hinlegen“, in einem Umfeld, das besser nicht sein kann : München, Nymphenburger Schlosspark, Mekka für Berufende und Freigänger, militante Mitgeschöpfeschützer, alles was man für einen schönen Tag, auch wenn es Arbeit ist, braucht, oder auch nicht.

400 bis 700 Grau- und Kanadagänse leben in den Parks der Großstadt, und sie sind ein echtes Ärgernis, zumindest in dieser Größenordnung. Was liegt deshalb näher als die Zahl zu dezimieren und auf ein „vernünftiges Maß“ zu bringen. Die Bandbreite möglicher Vorschläge ist, wen wundert’s, ähnlich umfangreich wie bei Stadttauben, nur Gänsehäuser fehlen, Taubenhäuser sind ja schon als Selbst-Therapiereinrichtungen für einschlägig Verdächtige bekannt. Letztlich geht das „Nils- Holgerson-Experiment“ mit den Gänsen öffentlich vernichtet schief und Manfred Siering, Vorsitzender der Ornithologischen Gesellschaft in Bayern e.V. und (horch!) „Prüfer für Greifvogelkunde im Ausschuss für die bayerische Falknerprüfung“ meint dazu, Zitat: „Ein einmal von der Hand gelassener Beizvogel macht, was er will. Er tötet, was ihm günstig scheint. Davor sind auch die vielen geschützten Enten nicht sicher. Wenn der Bussard sich stark fühlt, legt er sich auch mit der für ihn eigentlich zu großen Gans an, was für beide tödlich enden kann. Gänse sind mutig, beißen und schlagen und können einem Raubvogel den Flügel brechen. Der Anblick ist grausam.“ (tz-münchen vom 23.04.2010).

Dass der Biologe Dr. Andreas König den Falknern beiseite steht und beteuert, dass ein professioneller Falkner das „im Griff hat“ , hindert Leute wie Siering nicht, gerade einmal das Gegenteil zu behaupten um zu verhindern, dass ähnliche Projekte auch andernorts Fuß fassen. Von einer bayernweiten Ausdehnung war schon die Rede. Wen wundert’s: Die Ornithologische Gesellschaft in Bayern e.V. möchte die Vogeljagd verboten wissen, so war klar, was zu tun war. Siering ist nunmehr der dritte Vertreter so genannter Prüfer oder „Ehemaliger“ im Falknerprüfungsausschuss, der sich mit „unvorteilhaften“ Aussagen in fragwürdiger Form gegen die Falknerei positioniert und zudem öffentlich vollkommen unbedarft und sachunkundig Stellungnahmen zur Falknerei abgibt. Solche Leute arbeiten wie „freie Radikale“ und werden dennoch durch Falknereifunktionäre hofiert. Denn das Bild, das gezeichnet wird, ist das, dass unfähige Dilettanten willkürlich im Zufallsprinzip irgendwelche Kreaturen morden und grausame Blutbäder an menschgewordenen Gänsen anrichten. So natürlich ein Grund, um aus „ethischer Sicht“ Vogeljagd und auch die Falknerei verbieten zu wollen.

Ob aber ein Harris Hawk als „umherfliegender“ oder „kreisender“ Bussard für die dargelegte Problemstellung der Weisheit letzter Schluss ist, das sollte an anderer Stelle nochmal überlegt werden. Möglicher Weise ist dies aber auch nicht mehr notwendig, denn bei der an den Tag gelegten Professionalität besteht keine Gefahr einer bayernweiten Ausdehnung des Projektes, wenn nicht der Himmel zu Hilfe eilt und sich der zuständige Minister noch höchstpersönlich von Vermummten mit Müsliriegeln bewerfen lässt. Die könnte Dr. Christian Magerl, MdL (Grüne), der im Beirat der Ornithologischen Gesellschaft in Bayern e.V. sitzt, noch organisieren. Ganz genau: jene Ornithologische Gesellschaft, die die Vogeljagd verbieten will. Auch dieser Kreis schließt sich. Quod erat demonstrandum.

Sperline oder Unfreiheit

Glauben Sie, lieber lesender Falkner, dass wir Sperber und Merlin wieder bekommen ? Oder müssen wir uns nicht deutscher Greife bedienen, also quasi Greifvögel mit Migrationshintergrund organisieren? Cooper’s Hawk statt Sperber und Irgendwas statt Merlin ? Ist dieser deutsche Staat dazu in der Lage, seinen Bürgern (oder jedenfalls einem Teil davon) zu helfen, oder auch : Ist dieser deutsche Staat willens seinen Bürgern entgegen zu kommen ? Und wird dieses Vorhaben aus den eigenen Reihen sabotiert (insbesondere was den Merlin anbelangt) ?

Natürlich kommt wieder das leidige Thema : Beute !? Hoffen wir, dass auch die besonders Sachkundigen in den eigenen Reihen nicht vergessen haben, welche Beute mit Sperlinen jagdbar ist, wenigstens sollten sie davon schon mal gehört haben. Das dürfte das geringere Problem sein. Aber was die Missgeschicke dabei anbelangt : Ist es von eminenter Bedeutung, wenn irgendwann einmal irgendwo ein Heupferd von einem Buntfalken erlegt wird und eine Irgendwasgans von einem Wanderfalken ? Muss man sich als vollständig in die Gesellschaft Integrierter selbst anzeigen, wie geschehen (es war nicht Leo Mandlsperger, um da gleich mal alle Zweifel zu beseitigen) ? Wenn ja, was ist dann mit den rund 7 Millionen (!) Hauskatzen alleine in Deutschland zu tun, die (einer britischen Studie zufolge) über den Daumen gepeilt wohl mehrere Millionen freilebender Tierchen per anno (!) ins Jenseits befördern, trotz Ablenkungsfütterung mit Hilfe von Whiskas und Sheba ? Wie hoch glauben Sie ist darin die Anzahl streng geschützter Arten ? Ein oder zwei Stück ? Oder doch ein paar mehr ? Erkennen die nach perfekter Verwaltung und überwachung geifernden Funktionärshorden den sprichwörtlichen Wald, trotz der vielen Bäume vor sich ?

Wenn der Verlust von 4,4 Heupferde und 2,5 Amseln und 3,8 Sperlingen, erlitten durch einen Beizvogel, zum schwerwiegenden Problem werden (dem Selbstmord nahe), dann sollten wir zuvor alle Kraftfahrzeuge sofort verschrotten (auch die mit Abwrackprämie neu angeschafften), denn diese „Waffen” töten mehr geschützte Arten, als wir uns trauen anzunehmen. Und auch Fahrradfahrer sind davon betroffen. Natürlich unfreiwillig. Fahrradfahrer sind Menschen, die nie absichtlich töten. Und alleine dieser Gedanke hat etwas belustigendes (man möge uns diese Betrachtung verzeihen), nämlich : In und auf diesen vier- und zweirädigen „Geschützte-Arten-tötenden-Fahrmaschinen” sitzen auch NABU- und Tierschutz-Bedenkenträger, jene , die die Falknerei verbieten lassen wollen, auch mit dem „Beute-Argument”. Dürfen diese straffrei ausgehen, weil sie ja besonders milde Menschen sind, oder müssen diese Strafen besonders drastisch ausfallen, weil sie die eigenen „Taten” schönreden ?

Geben Sie, lieber Leser, sich und jenen eine Antwort. Befreien Sie sich und ihr Gewissen von dem Schwert des Damokles, das über Ihnen mit drohendem Zeigefinger, hochgezogenen Augenbrauen und der Ansage: „Bewegen Sie sich ja nicht ! Das Schwert ist tödlich !” aufgehängt wurde. Bedenken wir, dass es Länder gibt, wo man bewusst ein Kulturgut pflegt : Die Jagd mit Merlinen auf Lerchen. Selbst diese erlaubte und gezielte Jagd entlockt den Regierungsverantwortlichen dort nicht mehr als ein „No impact!” - keine Auswirkung auf den Lerchenbestand. Sind diese Leute nun schlechtere Menschen oder ist es nicht einfach so, dass sie noch in der Lage sind Unterschiede zu erkennen, weil sie die auch erkennen wollen ? Was können wir aus den eigenen Reihen erwarten von denen, denen es bis heute nicht gelungen ist, die Kaninchenbeize neuen Horizonten entgegen zu führen? Diese so unwichtige Frage zu Merlin und Sperber und noch mehr, die Beantwortung derselben, wird uns eine Sicht auf den Zustand dieses Deutschlands geben. Wer solche Freiheiten nicht gewähren kann, sucht eigentlich nur nach neuen Gefängnissen. Und wir haben schon jetzt zu viele davon.

„Wir müssen realistisch sein.”

„Wir müssen realistisch sein.”

Interview mit Horst Stamm, der als freier Mitarbeiter Falcons World berät und als Sachverständiger unter anderem zu Fragen bei Greifvögeln und der Falknerei tätig ist. Seit 2005 ist er Geschäftsführer und Verbandssekretär. Wie immer deutlich in seinen Aussagen gibt er einen Einblick in seine Sicht der Dinge. Das Interview führte Rita Kalmbach, Mitarbeiterin von Falcons World.

FW: Sie sind bekannt für harte Ansagen und deutliche Worte. Hat es sich immer gelohnt ?

HS: Menschen wollen klare Worte, das tut manchmal weh, ich weiß´ das. Wenn ich allerdings der Meinung bin, dass, um in der Falknerei zu bleiben, man dabei ist, grobe Fehler zu machen, dann sage ich das. NABU und GRÜNE wollen die Falknerei verbieten, das geht Hand in Hand. Die Grünen sind keine pragmatisch orientiere Bürgerpartei, sondern eine ideologisierte Sekte. Wer dem Bürger noch Kanarienvogel und Kaninchen zubilligen will, braucht Gegenwind und keine Streicheleinheiten. Es ist vollkommen klar, dass wir uns unser Tun dem Mitmenschen und auch der Natur gegenüber bewusst und vertretbar machen müssen. Aber wir alle sind nicht auf dieser Welt, um auf Knien unser Dasein zu fristen. Ich bin es gewohnt aufrecht zu gehen.

FW: Was verbindet Sie mit der Falknerei ?

HS: Die Falknerei ist meine innigste Leidenschaft, wie erklärt man das ? Ich bin so sehr mit ihr verbunden, dass ich all´ meine mir, neben dem normalen Job, verbleibende Zeit damit zubringe, sie in die öffentlichkeit zu transportieren, dass sie wahrgenommen wird, aber auch, um verlorenes Terrain wieder zurück zu erlangen. Einfaches Beispiel : Warum soll jemand in Deutschland nicht mit Sperber und Merlin auf die Jagd gehen dürfen ? Nur weil es NABU, LbV oder den Grünen nicht gefällt ? Oder weil eigene Leute mal wieder Angst haben, dass durch so eine Diskussion die Falknerei gleich ganz gefährdet wird ? Nein, nein. Man muss schon klar aussprechen, was man will und bereit sein dafür zu kämpfen.

FW: Man schafft sich damit aber nicht nur Freunde, Sie haben das in der Hybriddiskussion ja leidlich am eigenen Körper erfahren.

HS: Naja, das macht ja erst mal nichts. Es gibt glücklicher Weise immer Menschen, die vorausgehen. Kluge Leute, die immer Deckung bewahren, gibt es zur Genüge. Wo stünde die deutsche Falknerei denn heute, wenn es Renz Waller nicht gegeben hätte ? Wie oft war dieser Mann auf seinem Weg gescheitert, welche Schmähungen musste er über sich ergehen lassen ? Ich glaube, dass nicht wenigen, auch in der Falknerei, ein Bewusstsein für solche Dinge fehlt.

FW: Schafft der Widerstand gegen grüne Politik nicht Probleme für die Zukunft, immerhin haben die Grünen da und dort regiert und tun es heute noch ?

HS: Wir müssen unterscheiden zwischen grüner Politik und der Partei DIE GRüNEN / Bündnis 90, die Ihre Klientel bedient, ihre Ideologie unter dem Deckmäntelchen des Umweltschutzes versteckt und NABU-Leute in Ministerien platziert. So war es im Bund, so ist es da und dort auf dem flachen Land. Die Auswirkungen sehen wir jetzt z.B. im Saarland. Da wird Ideologie umgesetzt. Das hat nichts mit grüner Politik zu tun, sich als Teil der Natur zu verstehen und das auch zu leben. Grüne Politik zu praktizieren bedeutet nicht, entmannt auf der Aussichtsplattform zu stehen und den Worten des NABU-Mannes zu lauschen, der gerade erklärt, dass ich als Mensch Buße tun muss und keine Kreuzotter mehr fangen darf. Da muss doch der Widerspruch kommen.

FW: Wenn Sie z.B. den NABU so angreifen, bekommen Sie von da keine Aufträge.

HS: Das ist unbedeutend für mich. Leute, die das Existenzrecht und die Freiheit eines anderen prinzipiell und ideologisch in Frage stellen, sind undemokratisch. Und für meine Aktivitäten im Greifvogelschutz brauche ich den NABU nicht.

FW: Andere wollen reden und keine Konfrontation. Was ist denn besser ?

HS: Das ist doch nicht die Frage. Sache ist doch: Wir verhandeln mit diesen Leuten nicht über die Aufhebung eines beschlossenen Todesurteiles, sondern über die Dauer der Aussetzung einer Vollstreckung und die Art der Haftbedingungen bis dahin. Auch Siechtum führt zum Tod.

FW: Was soll die Falknergemeinschaft Ihrer Meinung nach also tun?

HS: Ich habe die Antwort grade gegeben.

FW: Falknerei also solange es noch geht?

HS: Nein, natürlich nicht. Die Falkner täten gut daran, sich komplett zu organisieren, Verbände übergreifend, Verbände auflösend und neu schaffend, ohne jede Ausnahme, ohne irgendwelche Vorbehalte irgendjemandem gegenüber, sich klar bekennend, deutlich vernehmbar. Diese Chance bot sich schon vor 20 Jahren, als die Hybriddiskussion losging. Statt einig zu marschieren und Lösungen zur Beibehaltung der Hybridnutzung zu entwerfen wurde gespalten. Man ereiferte sich geradezu leidenschaftlich. Zersplitterung schwächt und nützt nur der Eitelkeit bestimmter Personen. Ansehen bei Leuten zu genießen, die einem eigentlich nach dem Leben trachten, was ist das schon ? Wir müssen dahin kommen, Dinge, die uns genommen wurden, wieder zurück zu fordern.

FW: Vereinigungsbestrebungen gab es schon mehrfach in der Falknerei, sind aber immer gescheitert.

HS: Wer nicht versteht, dass man eine gewisse quantitative, qualitative und auch mentale Stärke haben muss, und auch , nennen wir es Entschlossenheit gegenüber den Falknereigegnern, um nach mehreren Jahren eine geeignete Verhandlungsposition zu erreichen, der hat nicht verstanden, wie Politik funktioniert.

FW: Sind die Brücken eingerissen ?

HS: Nein, das glaube ich prinzipiell nicht. Die Basis der Falkner in Deutschland will keine Ausgrenzung des jeweils anderen, nur weil man hie und da anderer Meinung ist. Bei einzelnen Meinungsführern sehe ich das etwas differenzierter, aber auch das wird sich geben. Sicherlich gab es auch menschlich schwierige Phasen. Aber wenn es erst ein Widersehen an den Gräbern gibt, dann ist es zu spät.

FW: Wo sehen Sie Defizite?

HS: Die essentiellen Fragen der Jagd werden leider nicht geklärt. Wer Jagd nur als Schalenwildreduktion ersatzweise für Braunbär und Wolf und Falknerei nur als Kaninchenreduzierung auf dem Friedhof begreift und der Bevölkerung gegenüber erklärt, der verlängert zwar sein Leben, erleidet aber am Ende trotzdem den sicheren Tod. Uns fehlt die Standfestigkeit der Amerikaner und Kanadier. Wir entmannen und entfrauen uns gerne selbst. Und es gibt keinen Mut zur Moderne. Falknerei ist mehr als grüne Kniestrümpfe und ein deutscher Wanderfalke oder Habicht auf der Faust. Und sie bedeutet daneben auch töten. Und in diesem Fall ohne Lustgewinn, das sei unterstellt. Erklären Sie das mal.

FW: Hat die Jagd solches Potenzial ?

HS: Ja, gewiss. Es gibt wirklich gute Leute, die intellektuell dazu in der Lage sind. Aber man verschafft ihnen nicht das notwendige Gehör.

FW: Das hört sich nicht gerade sehr euphorisch an.

HS: Die Jagd kastriert sich selbst. Die fehlende Weitsicht führt uns geradewegs in das selbsterbaute Gefängnis. Auch diese Branche lebt von den Ideen und dem Engagement einzelner Menschen. Nur so ist es möglich, Schwerfälligkeit zu überwinden. Es ist immer so, dass einzelne vorausgehen müssen, auch wenn sich die Gewitterfront gegen sie richtet. Aber manchmal reicht es auch aus, Gedankenprozesse in Bewegung zu bringen.

FW: Auch der Tierschutz greift vehement in die Belange der Bürger ein, Stichwort Taubenvergrämung. Was sagen Sie dazu ?

HS: Der so genannte Tierschutz ist die andere Seite der gleichen Medaille. Der staatliche Tierschutz steht unter großem Einfluss von privaten Organisationen. Man trifft sich, man spricht die gleiche Sprache, man ist seelenverwandt. Mit diesem Problem haben mittlerweile auch die Gemeindeverwaltungen zu kämpfen, die von den so genannten Fachbehörden teilweise schwer unter Druck gesetzt werden. Das ist vornehmlich bei der Taubenvergrämung so, betrifft aber nicht alleine die Anwendung falknerischer Methoden dabei. Vergleichbare Ansichten sind bei Kormoran, Graureiher oder auch Gänsen zu finden, unglücklicher Weise auch noch, wie erlebt, von Falknern unterstützt. Die Politik ist aber sehr offen für unsere Ansätze, gerade einmal auch deshalb, weil die Vergrämung mit Hilfe von Greifvögeln doch als quasi natürliche Variante gesehen wird. Wir sind hier auf einem guten Weg.

FW: Haben Sie Vertrauen in die Politik ?

HS: Ja, gewiss. Es gibt in der Politik Leute, die da klare Positionen vertreten und Gott sei Dank uns sehr wohlwollend zugetan sind. Da mache ich mir überhaupt keine Sorgen.

FW: Sehen Sie in der Vergrämung beispielsweise eine Chance für die Falknerei?

HS: In jedem Fall, auch wenn das natürlich ein paar Puristen ärgert. Vergrämung ist aber nur eine Facette. Wir dürfen die traditionelle Falknerei, die Beizjagd als solches nicht vergessen. Vergrämungen mit Hilfe von falknerischen Methoden sind rationale Prozesse. Die Beizjagd von ihrem Herkommen ist etwas ganz anderes. Da wird es, wie schon gesagt, wichtig zu erklären, warum man das macht, da spielen nicht nur alleine klassisch-objektive Gründe eine Rolle. Vergrämungen aber mit Hilfe von Greifvögeln werden weiter an Akzeptanz gewinnen.

FW: Noch ein Wort zu Falknereigegnern. Ist dieses Lager wirklich so entschlossen ?

HS: Wir müssen realistisch sein. Die Falknerei wäre längst verboten, wenn diese Leute so gekonnt hätten, wie sie gerne wollten. Es ist doch für deren großes Ziel vollkommen unbedeutend, ob ein Teil der Falknerei mit ihnen, sagen wir mal z.B. in der Hybridfrage gemeinsame Sache gemacht hat um sich nunmehr zu erhoffen, dass das jetzt wohlwollend für die Falknerei gewertet wird. Wer so etwas glaubt, der muss doch ganz besonders naiv sein.

FW: Harte Linie also?

HS: Harte Linie nein, aber eine deutliche.

FW: Was nehmen Sie aus ihrer bisherigen Arbeit im Bereich Falknerei mit ?

HS: Ich möchte gerade die menschlichen Erfahrungen aus den vergangenen zwanzig Jahren nicht missen. Ich weiß´ heute, wen ich im Einzelfall vor mir habe. Beeindruckend für mich war auch zu sehen, zu welchen Wegen Menschen, die sich um ihre Macht, ihren Einfluss und ihren Vorteil sorgen, fähig sind, und zwar da wie dort. Eine solche jahrelange Erfahrung gibt natürlich immer eine gewisse Sicherheit und auch die Möglichkeit, tatsächliche Interessenlagen abzuschätzen und vorgebrachte Argumentationsweisen zu verstehen. Sehr wichtig ist auch zu erkennen, ob jemand nur etwas tut, weil es für ihn von Vorteil ist, meinetwegen auch finanziell, oder ob da auch ideelle Werte sind. Das sind klassische Lerngewinne.

FW: Wie sieht Ihre persönliche Planung aus ?

HS: Meine Arbeit in der Zukunft ist klar umrissen. Man muss sehen, ob auch die gewerbliche Falknerei in der Lage ist, sich zu formieren oder besser, sich einbinden zu lassen. Das erfordert dort natürlich einen gewissen Weitblick und den Willen zur strategischen Zusammenarbeit. Das sehe ich in dieser Konstellation nicht uneingeschränkt für alle. Denn es scheint kaum möglich, Menschen, die die Falknerei nicht verinnerlicht haben, grundlegend einzubinden. Vielleicht muss an die Stelle einer berufsständischen Vertretung auch ein vollkommen anderes Modell treten, das professionell und effektiv arbeiten kann und nicht jeden vertreten muss. Jedenfalls denke ich über eine alternative Lösung nach.

FW: Herr Stamm, wir danken Ihnen für das Gespräch.

Münchner Merkur

Zitiert aus
Münchner Merkur vom 23./24.01.2010
(Kultur / Ausstellung - Seite 18)

Unter dem Titel

"Der Künstler darf kein Feigling sein"

schreibt Freia Oliv zur Ausstellung des albanischen Künstlers Armando Julaj in der städtischen Kunsthalle "lothringer 13" in München:


>>Eine Stunde lang harrten die fünf Männer vor zwei fiesen Dobermännern aus. "Arbeit macht frei" leuchtet dazu die Neonschrift spiegelverkehrt wie aus der Sicht der Lagerinsassen. Die Herren für den unbequemen Job wurden per Zeitungsinserat gesucht, waren Migranten und brauchten die fünfzig Euro Lohn. Die Dobermänner bekamen je 200 Euro. Am Ende tauchten nicht die Menschenrechtler bei Armando Julaj auf, sondern die Tierschützer... Ein Kommentar dazu erübrigt sich. Die Kunst des Albaners hat bisher regelmäßig für ärger gesorgt, so sehr streut er Salz in die gesellschaftlichen und politischen Wunden.<<

Zitat Ende.

Waren wir bisher der Meinung, dass es „unter irrer Betrachtungsweise” wichtig ist, dass sich der Tierschutz gegen den Missbrauch von Dobermännern zu Kulturzwecken stemmt, so sind wir nach reiflicher überlegung zu der überzeugung gelangt, dass der Künstler in der Tat kein Feigling sein darf.

Es ist uns ein Bedürfnis, das nun auf diese Weise eindeutig vorzutragen, damit keine Missverständnisse zu unserer Haltung zum komplett ausgeklinkten Tierschutz aufkommen, der ganz offensichtlich jegliche Bodenhaftung und Relation verloren hat.

Filo Buschmann - Wildtauben und Buschmänner,

Filo Buschmann - Wildtauben und Buschmänner, in den Fängen des Tierschutzes

Sie ist das Objekt der Begierde: Die Stadttaube. Auf Ihrem Weg aus den Felsen in fernen Ländern in die Taubenschläge und Zuchtanlagen ist sie in die Natur zurückgekehrt, mehr oder weniger jedenfalls, wenn man auch unsere Städte als Natur betrachten will. Sie ist Nahrungsergänzungsmittel für Wanderfalke und Habicht und, durch ihre Bestandsexplosion, ein grandioses Hygieneproblem.
Nun begleitet sie, unsere wieder verwilderte Wildtaube, ein glücklicher Umstand: Sie ist nicht Gegenstand der deutschen Jagdgesetzgebung, im Gegensatz beispielsweise zur Turteltaube, die hochgradig in ihrem Bestand gefährdet ist. Und hier schlägt die Stunde des Tierschutzes, der Taubenfütterer in den Städten, der Menschen mit Herz, die auch illegal Weizen auf Straßen und Gassen streuen, zwar strafbewehrt, aber eben mit Herz.
Es ist die Auseinandersetzung zwischen Tier- und Verbraucherschutz. Und wie mächtig dieser Tierschutz ist, zeigt genau dieses Thema. Die Bestandsregulierung muss, nach Meinung der uns bis zum Überdruss bekannten, so genannten Fachbehörden, durch Eiersammeln, Verdrahtung, eindringliches und unregelmäßiges Schreien und natürlich durch Taubenhäuser erfolgen.
Und genau diese Taubenhäuser sind jetzt der Megatrend. Tauben dort füttern, zur Brut animieren, Eier einsammeln, Gipsattrappen verteilen und dann gut. Denkste! Die Taubenhäuser, die ein horrendes Geld im satten fünfstelligen Bereich kosten dienen allenfalls als Futterquelle, besser, als Mastbetrieb. Und diese Taubenmaststelle muss betreut werden. Denn Futter und Sauberkeit müssen sein. Ein aberwitziges Unterfangen ohne Aussicht auf Erfolg. Nur gut für die Seele Therapiebedürftiger.
Es wäre zum Tränen lachen, wäre die Sache nicht wirklich ernst. Die Taubenhäuser dienen lediglich als Futterplatz, ansonsten gehen die Tauben ihre Wege, wie gehabt. Alles andere ist wieder Wunschdenken, eine lächerliche Nummer, staatlich sanktionierte Willkür, ein weiterer Weg für ganz bestimmte Fachberater gegen den Einsatz falknerischer Methoden, weil sie ohnehin gegen die Falknerei sind. Wieder ein Bereich, wo selbst Kollegen vor Ort an die Leine gelegt werden. Ein Blick in den einschlägigen Kommentar zum Tierschutzgesetz genügt und der Kreis schließt sich. Fachlich indoktrinierter Unsinn wird zur Staatsdoktrin erhoben. Diese Machtfülle ist unerträglich, gerade einmal auch deshalb, weil sie nicht demokratisch legitimiert ist, sondern kraft Amtes ausgeübt wird. Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Man glaubt sich im Absolutismus.
Tatsache bleibt Tatsache. Die schöngeredeten Methoden bringen (fast) nichts. Außer jenen, die sie verkaufen. Außer jenen, die beim radikalen Tierschutz gut dastehen wollen. Es geht nicht darum, die Stadttaube auszumerzen, um ein hartes Wort zu gebrauchen. Das sollte klar sein. Es geht darum, der Taube zu zeigen, dass das Leben an bestimmten Orten mit Gefahren verbunden ist und diese Orte besser gemieden werden. Damit soll jenen geholfen werden, die sich nicht zukoten lassen wollen. Und, sollte eine Taube erbeutet werden bei dieser Art Falknerei, dann wird sie auch verwertet und nicht achtlos weggeworfen. So weit, so legitim. Oder ?
Es gibt Menschen, die das nicht mehr wollen, die uns zum Vegetarier machen wollen. Den Buschmännern in Afrika soll die Jagd noch erlaubt werden bis sie, diese Zurückgelassenen, unsere Entwicklungsstufe erreicht haben. Dann muss auch dem Rest dieser Menschen, die unsere Missionierung bis dahin überlebt haben, ein Daseinssinn gegeben werden und ein Leben in Würde, in einer kleinen Stadt, in der sie dann leben, leben ohne töten, ohne Schuld und gemeinsam mit Tauben, die sie dann füttern, wenn sie nicht gerade ihre neue Freiheit im Alkohol ertränken. Für diese bedauerlichen Fälle werden schöne Therapieplätze eingerichtet, die sie als Ungebildete bisher noch nicht kennen. Und während sie ihre Savanne, um die wir uns dann kümmern, auf DVD in hd-quality betrachten, werden die Tauben auf den Balkonen gurren. Mehr kann man nicht wollen. So kommt auch diese Entwicklung zu einem guten Ende : Buschmann und Stadttaube werden eins. Beschützt, verwaltet oder auch umerzogen zu allem, was dafür notwendig ist.
Aufwachen, lieber Leser ! War nur Spaß. Es geht nur um die Stadttaube. Alles andere wird nie passieren. Niemals.

Tod den Visionären

Tod den Visionären

"Weil Falkner Naturschützer sind, verzichten sie auf Hybriden". So, und nur so, lesen sich Kopfgeburten! Wie leicht ließe sich das Gegenteil begründen? Sehr leicht. Es ist der Spiegel der Einfalt.

Als Anfang der 1990er die Hybriddiskussion so langsam in die Gänge kam, war der größte Schock, der Wanderfalken-DDT-Crash, gerade halbwegs im Ausklang begriffen. Die Hybriden waren die willkommene Beweisführung, dass Falkner keine Eierdiebe und üble Falkenfänger sind, geldgierig und mindestens halbkriminell. Die Nachzucht von Artmischlingen, nicht unbedingt die Regel in der freien Natur, legte Zeugnis ab, dass die von Falknershand und den professionellen Züchtern betriebene Gefangenschaftszucht tatsächlich glückte und nicht nur vorgeschoben war, nicht nur so getan wurde, als ob. Falkner konnten über die Zucht den Bedarf an Beizvögeln decken. Das war natürlich nicht nach dem Geschmack der "Greifvogelschützer".

Die Hybriddiskussion wurde danach (bis heute) nicht gerade sehr sachlich geführt und war irgendwann für die traditionelle Falknerschaft die Möglichkeit, gegen die verhasste "kommerzielle Schiene" vorzugehen. Kommerz, alleine das Wort führt zu Brechreiz. Die Träumer von der heilen Welt im Einklang mit irgendwas und Wurzelchakra pflegten das Bild des einsamen Beizjägers, fernab von Mensch und Stadt, entrückt in Highlands, und vor allem unbeobachtet. Die Wahrheit war (und ist), dass ihr eigener Kommerz auch unbemerkt bleiben sollte. Aber so richtige "Kommerzler", das waren nur "die da". Das Pech der einen wurde zum Glück der anderen. Hybriden tauchten in der freien Natur auf. Wir hatten die Mutation des Atomgaus. An sachliche Vorgehensweise war nicht mehr zu denken, die Falknerei musste gerettet werden. Und es gab nur eines : Verbot ! Die Demokratie schlug zu. Rechtsstaatlich. Falknereigegner und Hybridhasser aus dem eigenen Lager schlossen die Reihen. Man rieb sich die Augen.

Wer schützt nun die Natur? Und wer besser? Jene, die ein radikales Verbot fordern (wobei ein Teil hiervon nur wieder die Möglichkeit sieht, den Falknern noch ein Stück wegzunehmen) oder aber jene, die Hybriden unter Auflagen züchten, um in jedem Fall und unwiderlegbar dem Vorwurf zu entkommen, wilde Exemplare über die "Zucht" zu legalisieren? Zudem bewegen wir uns in der Hybridzucht ab einem bestimmten Punkt in der definierten Tierzucht und da sind die Probleme des Besitzes geschützter Arten nach ein paar Generationen schnell überwunden. Das alles ist nicht nach dem Geschmack des organisierten "Greifvogelschutzes" oder jener, die sich da gerne sehen und suhlen, auch bestimmter "Falkner".

Wir kommen also zu dem Schluss: "Weil Falkner Naturschützer sind, züchten und nutzen sie Hybriden!" Das liegt doch auf der Hand, oder? Oder liegt die Wahrheit, wie immer, irgendwo dazwischen? Jedenfalls ist das schon näher an einem Falknersheil! Die Spalter aber, die Fetischisten in den eigenen Reihen, die, die vorgeben wieder einmal die Falknerei zu retten, in Wahrheit aber ganz andere Ziele verfolgen, die, die wissen, dass es für Hybriden geeignete Sicherungsmaßnahmen gibt, die, die eigentlich zugeben müssten, dass die Hybridnutzung Horizonte öffnet, weil sie es wissen, die, die eigentlich bei Hybriden gar nicht mitreden können, weil sie deren falknerische Möglichkeiten höchstens vom Hörensagen kennen, die, die getreu dem Motto "Dem deutschen Falkner der deutsche Falke, der deutsche Habicht, der deutsche Adler" rückwärts gewandt von Neid, Missgunst, Blut und Ehre getrieben über ihren Habichtstellerrand nicht hinausblicken können, die, die aus purem Egoismus ihre "besonders reinen Reinzuchten" propagieren, die, die der Meinung sind, dass es "für sie und den Rest ihres Lebens allemal noch reicht, sie alle sollten sich eingliedern statt den Visionären den Tod an den Hals zu wünschen, "Nach mir die Sintflut" zu singen und über ihre Lethargie einzuschlafen. Denn der Anschlag auf ihre "reine Falknerei" wird kommen. Und der Hebel heißt "Tierschutzgesetz", vergessen ist die alte Bruderschaft in Sachen "Hybriden", Moral und Ethik werden zuschlagen, Damen und Herren der deutschen Falknerei.

Die Falknereigegner denken in Generationen, während das eigene Lager von der Einfalt geplagt ist, außer Stande, die Reihen zu schließen, außer Stande, sich aufzumachen, die Spirale rückwärts zu drehen. 3000 Arten überschreiten täglich im Zuge der Globalisierung über alle möglichen Transportwege unwiderruflich Landesgrenzen und wir hören stattdessen den Rassisten zu. Wir reden von Kulturgut und bewegen uns ausschließlich auf der Sachebene zum Thema "Kaninchenreduzierung auf dem Friedhof", sind aber außer Stande zu erklären: "Warum jagen wir?" Gestaltung sieht anders aus als das, was diese deutsche Falknerei derzeit zu leisten im Stande ist. So desolat geführt, so beschränkt in ihrem Denken ist sie, zumindest für Privatpersonen, nicht überlebensfähig. Falknersheil!

Filo Buschmann - Therapiert die Therapeuten

Filo Buschmann - Therapiert die Therapeuten

Blickt man auf die Statistik, wächst an den Schulen eine Generation von Kranken und Gestörten heran. 2007 bekamen mehr als 20 Prozent aller sechsjährigen Jungen, die bei der AOK versichert waren, eine Sprach-, 13 Prozent eine Ergotherapie. Seit Jahren steigt der Anteil der Kinder, bei denen Stimm-, Sprech- und Sprachstörungen oder psychische, sensorische oder motorische Störungen diagnostiziert werden.

Jede Zeit produziert offensichtlich durch ihre Lebensbedingungen ihre Krankheiten: das Mittelalter die Pest, das 19. Jahrhundert die Hysterie, das 20. den Herzinfarkt und das 21. die Entwicklungsstörung. Kindheit 2009, das ist ein Leben im Überwachungsstaat. Futter für Therapeuten, Nachhilfelehrer und die Pharmaindustrie. Andererseits : Was verdammt sollen Eltern tun, wenn der Lehrer kommt und sagt : Ihr Kind hat eine Legasthenie, eine Dyskalkulie, es sitzt nicht still, lassen Sie es mal testen.

Die ganze Wahrheit ist, dass die Kinder schlichtweg ihren Bewegungsdrang nicht ausleben können, der Natur entfremdet nicht mehr Kind sein können in den Betonwüsten der Moderne. Die ganze Wahrheit ist, dass Worte zwischen Ballett und Gesangsunterricht nicht mehr emotional aufgeladen werden und das Gesprochene keine Struktur, keine Bedeutung mehr hat. Gleichwohl, es schlug die Stunde der Therapeuten. Jener, die der Welt erklären, wie krank sie ist.

Therapeuten haben viele Gesichter. Und sie kommen aus allen Richtungen.

Glücklicher Weise wissen wir heute, dass die Therapiematte mittlerweile lieber schon mal ihre Hand nach dem Therapeuten selbst ausstreckt. Wir sollten ihnen, wenn sie wieder einmal auf ihrer eigenen Couch liegen, erklären, dass wir das Spiel nicht mehr länger mitspielen wollen. Den einen sagen wir, dass wir ihnen unsere Kinder wegnehmen, den anderen, dass wir einen eigenen Lebensentwurf haben : Zurück zum ursächlich Menschlichen. Zurück zur Natur, leben mit der Natur, nicht nur als willenloses Neutrum von der Beobachtungsplattform aus.

Die Jagd mit dem Greifvogel ist Natur. Sie ist die reine Form. Das zu verinnerlichen ist mehr als die Pflege eines Kulturerbes. Es ist das, was wir unseren Kindern zeigen wollen. Der Weg der Therapeuten hingegen macht krank.

Filo Buschmann - Frechheit siegt!

Filo Buschmann - Frechheit siegt!

Willst du mehr Menschen deine Freunde nennen, tut Weichspülung Not. Das ist keine chinesische Weisheit, sondern lediglich deutsche Realität. Wer Ecken und Kanten hat, also quasi ungeschliffen ist, droht immer andere zu verletzen. Auch eigene Verbündete schauen schon mal blöd. Ist also die traute Ruhe das, was wir eigentlich nur suchen? Sind wir eigentlich nicht einfach nur geplagte Geister, geschundene Kreaturen des täglichen (Über-)Lebens und wollen wir nicht wenigstens die Jagd noch genießen können?

Alles richtig. Nur eben ist es so, dass die Netten von nebenan einfach auch nur die sind, die als erste untergehen, weil andere einfach schlauer und auch frecher sind. Es sind diejenigen, die als die Guten daherkommen, die Dr. Wichtig's, diejenigen, die vorgeben, einen Apfel erst dann zu essen, wenn er freiwillig aus dem Leben geschieden ist. Diese Korkschuhträger-Spezies würgt die Falknerei, einer Hydra gleich. Sie dringt auch in Behörden ein, setzt sich dort fest, geiselt Kollegen, spannt Psychonetzwerke. Mobbing im Amt.

Zu allem Überfluss trifft diese Armada vorgeblicher Nächsten- und Tierliebe nur auf wirklich brave Bürger, die nichts Böses im Sinn haben, nur einfach Beizjäger sein wollen, die in Ihrer Naivität und Sorglosigkeit, in ihrer kampflosen Liebe zum wilden Vogel Greif Stück für Stück hingeben, und immer retten sie dabei vermeintlich die Falknerei, wieder und noch einmal und dann noch einmal.

Die Falknerei wird so lange gerettet, bis sich ihre Rettung erübrigt. Dann haben wir aber sicherlich schon das lange ersehnte Denkmal für das Kulturgut Falknerei, das uns dann für immer die Erinnerung schenkt an früher und ganz früher. An den Markgraf von Ansbach und Friedrich den Staufer. An diese natürlich wilden Zeiten.

Wir können uns dann erinnern, an unsere letzten eigenen Tage oder uns ausmalen, wie sie wohl gewesen sein mögen, jene Zeiten. Bei einem Kamingespräch und einem guten Glas Rotwein. Der Letzte macht bitte das Licht aus.

Oder wir stellen uns auf die Hinterbeine und üben den aufrechten Gang, stellen uns jenen entgegen, die unsere Kinder zu Psychotrips laden und therapieren wollen. Jenen, die der Welt einreden, wie krank sie ist. Jenen, die in ihrer ganzen Freundlichtuerei eigentlich radikal sind. Schmettern wir ihnen unseren Lebensentwurf entgegen : Zurück zum ursächlich Menschlichen. Auf die Psychomatte sollen sich selbst legen.